(ссылки, продолжение — 9)

«Произведения всех действительно даровитых голов отличаются от остальных характером решительности и определенности и вытекающими из них отчетливостью и ясностью, ибо такие головы всегда определенно и ясно осознают, что они хотят выразить, — все равно, будет ли это проза, стихи или звуки.» [ Артур Шопенгауэр ]

«АМЕРИКА НА ПОРОГЕ ТЕМНЫХ ВЕКОВ»
«Точно так же и мы – жители XXI-го века, вглядываясь назад в ушедшие эпические времена, поражаемся этим ныне безымянным великанам, оставившим после себя памятники, которые мы уже не можем воспроизвести, и способны лишь использовать, ну или, в крайнем случае, пытаться бездарно скопировать. Поверит ли кто-нибудь, что современные американцы сумели бы проложить еще одну трансконтинентальную железную дорогу всего за шесть лет?
Калифорнийцы, вот, пытались построить скоростную железную дорогу. Но после более чем десятилетия некомпетентного руководства, судебных разбирательств, растраты средств и постоянных бюрократических проволочек, они, по сути, сдались. Результатом стала недостроенная эстакада, нависающая над силуэтом Фресно, но ни фута рельсов так и не было проложено.
Кто же они были — эти гиганты 1960-х, сумевшие создать всеамериканскую сеть скоростных шоссе? Нынешние дороги Калифорнии остались фактически неизменными с тех пор, как мы их унаследовали, хотя население штата с тех пор утроилось. Мы очень мало добавили к нашей сети автострад, поскольку разучились строить хорошие дороги, предпочитая растрачивать средства на программы перераспределения пособий и льгот.
Когда Калифорнии пришлось восстанавливать разрушенную землетрясением секцию моста Бей-Бридж между Сан-Франциско и Оклендом, это стало почти катастрофой, вылившись в  11 лет нервотрепок, склок, перерасхода средств и полного ощущения провала в примитивизм Темных веков.
В 1969 году США запустили ракету на Луну, с теми примитивными компьютерами и отсталой техникой. Кто-нибудь верит, что мы смогли бы осуществить подобный лунный запуск сегодня? Ни один американец не ступал больше на Луну за последние 47 лет, и не исключено, что этого не случится также и в последующие 50.
Когда-то Голливуд дарил нам эпические блокбастеры, блестящие вестерны, великолепные киносюжеты и классические комедии. Нынче же у них раз за разом выходят лишь фильмы по мотивам комиксов о супергероях или жалкие ремейки прежней классики.
Наши писатели, режиссеры и актеры утратили навыки своих предков. При этом, они еще и крайне трусливы, и будучи запертыми в жесткие рамки принятых нынче норм, как заведенные, плодят лишь бесконечно скучные пошлости, выверенные с точки зрения полового, расового и классового равенства, но совсем не интересные и нисколько не смешные. Кто-нибудь верит, что нынешние церемонии Оскара привлекательнее и достойнее тех, что были в прошлом?
Мы воевали в Афганистане в течение 18 лет и все без толку. Наши предки помогли выиграть Вторую мировую войну, победив державы Оси за четыре года.
Кто-нибудь думает, что с точки зрения образования выпускник колледжа в 2020 году будет знать хотя бы половину того, что знал выпускник 1950?
В 1940-х молодые люди читали Уильяма Фолкнера, Ф. Скотта Фицджеральда, Перл Бак и Джона Стейнбека. Разве выходит у наших нынешних романистов что-либо хотя бы отдаленно сопоставимое? Да и способен ли нынешний выпускник средней школы одолеть «Добрую Землю» Перл Бак или «Гроздья гнева» Джона Стейнбека?..
Наши предки были строителями и первопроходцами, при этом, как правило, бесстрашными. Мы же стали регуляторами, аудиторами, бюрократами, судьями, цензорами, критиками, истцами, ответчиками, наркоманами социальных сетей и тонкокожими сверхчувствительными «снежинками». Прежние поколения были творцами. Мы же, как правило, праздные лентяи и лишенные инициативы пустозвоны».

НИКТО НЕ РОЖДАЕТСЯ ГОМОСЕКСУАЛИСТОМ?..
««Никто не рождается гомосексуалистом», — говорит доктор Н. Уайтхед, обобщая данные исследований близнецов, проводившиеся в последние десятилетия. Гомосексуальность не имеет генетической природы.
Авторы многочисленных статей убеждают аудиторию, что склонность к гомосексуальной ориентации – врождённое качество, что его носители гарантированно вырастают гомосексуалистами или лесбиянками, и что обратная смена сексуальной ориентации невозможна.По отдельности каждая такая статья выглядит неубедительно, но их количество придаёт идее видимость авторитета. Однако исследования близнецов неопровержимо доказывают ложность теории генетически обусловленной врождённой гомосексуальности.
У однояйцевых близнецов одинаковый набор генов. Если бы гомосексуальность была генетически запрограммированной физиологической особенностью (как цвет глаз), оба близнеца придерживались бы одной и той же ориентации в 100 случаях из 100. Но, как выясняется, этого не происходит. Гены оказывают на вопрос сексуальной ориентации лишь косвенное влияние, не предопределяя выбор человека.
Можно предположить, что решающее воздействие оказывают не гены, а воспитательная и образовательная среда. Для изучения этого фактора также удобно брать близнецов, которые часто вырастают в почти идентичных условиях. Если бы гомосексуальность была неизбежным следствием влияния родителей на детей, в 100% случаев оба близнеца оказывались бы одинаковой сексуальной ориентации. Но, как мы убедились выше, подобное происходит лишь в сравнительно редких случаях.
Исследования близнецов показывают, что гораздо чаще решающим фактором становятся уникальные события в жизни одного из близнецов, а не общий для них набор генов или воспитание, хотя многие моменты воспитания (к примеру, отсутствие в семье отца) в выборке повторяются намного чаще, чем уникальные жизненные происшествия. Таковые происшествия могут включать случаи похищения, сексуального насилия, случайные половые связи или реакции окружающих на какие-то важные для ребёнка события. У каждого в жизни свой уникальный путь, лишь изредка совпадающий с теориями учёных!
Исследование Бэйли (5) вскрыло чрезвычайно любопытную подробность: исследователи расспрашивали близнецов с разной сексуальной ориентацией об их детстве, и обнаружили, что одни и те же воспоминания о родителях они переживали или интерпретировали совершенно по-разному. Одного из близнецов это впоследствии привело к гомосексуализму, а второго – нет.
Дополнительным и важным доказательством являются исследовательские данные о смене ориентации. Около половины гомосексуалистов и бисексуалов в течение жизни становятся гетеросексуалами. Это происходит безо всякой терапии и медицинского вмешательства, естественным образом, и временами перемена происходит очень быстро. В большинстве случаев это перемена к твёрдой гетеросексуальности, а не бисексуальности. Около 3 % гетеросексуальных людей в какой-то момент своей жизни были свято уверены в том, что имеют гомосексуальную ориентацию.
Из результатов шести исследований (в период с 2000 по 2011): в случаях, когда один из однояйцевых близнецов испытывает гомосексуальные склонности, вероятность того, что подобное же присутствует и у второго близнеца равна примерно 11% для мужчин и 14% для женщин. Это значит, что общие для обоих близнецов факторы, как то гены и воспитание, практически непричастны к их половой ориентации, а отвечают за неё по большей части индивидуальные и уникальные реакции индивида на те или иные случайные или повседневные события в его жизни.
В наше время на западе 98% подростков, в 16 считающих себя гомосексуалистами, в 17 уже считают себя гетеросексуалами. Было бы безответственным предлагать подросткам утверждающую их гомосексуальность психологическую помощь, иcходя из ошибочного представления о врождённой и неизменной природе их сексуальной ориентации».
Данный материал является пересказом статей и интервью доктора Нейла Уайтхэда (Dr. Neil Whitehead): Dr. Neil Whitehead  “The Importance of Twin Studies” —  http://narth.com/2010/09/the-importance-of-twin-studies/

«НЕРАВЕНСТВО: МADE IN USA«
«Как полагают Сайз и Цукман, разрыв в США усугубился настолько, что точка отсчета для индекса неравенства переместилась с верхнего процентиля, — то есть наиболее богатой сотой части общества, — на 400 самых богатых семей. По их словам, тенденция последних лет привела к появлению в верхнем процентиле «супербогатых» семей, которые имеют такой большой капитал, что находятся в огромном отрыве от остальной части процентиля. Они утверждают, что в Америке этому самому богатому  проценту населения принадлежит капитал, равный капиталу 80 процентов бедного населения США. Причем, в руках только 400 самых богатых семей — капитал, равный капиталу 60 процентов всего населения Америки.
Поворотным моментом в сложившейся ныне беспрецедентной ситуации, описанной в книге, стала налоговая реформа президента Трампа, которая вступила в силу в 2018 году. Авторы исследования утверждают, что уровень налога, уплачиваемого верхним процентилем, после реформы снизился фактически на 2,5 процента. Однако же, обещания, данные президентом американцам, что после снижения налогов последует значительное ускорение темпов роста, остались обещаниями — ускорения так и не произошло. Сайз и Цукман поддерживают предложение сенатора Элизабет Уоррен, которая будет баллотироваться на праймериз Демократической партии – обложить налогом активы самых богатых. По мнению Уоррен, реализация этой идеи затронет всего 0,1 процента американских семей; она предлагает облагать налогом капитал на сумму более 50 миллионов долларов по двухпроцентной годовой ставке, а капитал, оценивающийся более чем в миллиард долларов – по трехпроцентной годовой ставке. Чтобы избежать такого явления, как «бегство капитала» после налогообложения, Уоррен предлагает ввести 40-процентный налог на любую сумму свыше 50 млн. долларов, «покидающую» США».

«ЗАПОМНИТЕ: КОН. МАРТА КОН«
«Внешний вид героини этого фильма способен ввести в заблуждение: совсем крохотная, согбенная, сморщенная старушка, настоящий «Божий одуванчик» – дунь и улетит! Особенно, если принять во внимание, что ей уже… 99 лет… Французская еврейка Марта Кон, которая родилась в старинном городе Мец (Лотарингия), недалеко от франко-германской границы, где евреи поселились еще в IV-V вв. В ее роду было несколько поколений раввинов. Это на вид она – «Божий одуванчик». А на деле кажется, что она сделана из железобетона, и ее дух под стать телу – сила ума, энергия, оптимизм, юмор и подлинно фотографическая память… …Марта Кон пережила все, что могло выпасть на долю одного человека… Однако судьба была к ней благосклонна и в свои 99 лет, увенчанная высшими французскими наградами, Марта Кон прилетела в Израиль, чтобы доказать реальность всего, о чем рассказывается в фильме.
Марта Кон не ограничилась только воспоминаниями о войне. «Я надеюсь, – сказала она – что люди посмотрят этот фильм и поймут, что один человек может изменить историю. Каждый человек должен сделать все, что в его силах, чтобы повлиять на действительность. Нельзя сидеть сложа руки».
– А что вы скажете тем, кто боится?
– Нельзя бояться. Со страхом можно справиться – он продолжается только несколько мгновений. Если будем смелыми, справимся.
Две вещи: возьмите действительность в свои руки и постарайтесь ее изменить. И никогда в жизни не подчиняйтесь приказу вопреки вашей совести. Советы я даю только молодым. Пусть взрослые сами справятся».

И.ГУБЕРМАН:
«Тонко и точно продумана этика
всякого крупного кровопролития:
чистые руки – у теоретика,
чистая совесть – у исполнителя».

«ДЕЛА 2000 И 4000: КОНЕЦ СВОБОДНОЙ ПРЕССЫ?«
«Постыдные действия, ставшие причиной для возбуждения уголовных дел 2000 и 4000, заслуживают самой суровой оценки.
…с общественной точки зрения речь здесь идет о полной утрате доверия к политикам и средствам массовой информации.
Это не просто удар по образу прессы или подрыв доверия к ней. Это полная дискредитация роли и статуса средств массовой информации в демократическом государстве. Когда владелец газеты обещает политику, что тот останется у власти, если обеспечит ему экономическую выгоду в виде снижения конкуренции, он наносит обществу удар со всех возможных направлений. Если газета критически освещает деятельность политика – это шантаж, потому что политик не выполняет требования издателя. Если газета освещает его деятельность в положительном ключе – это подкуп. Попытка снижения конкуренции – это удар по читателям конкурирующего издания. Свобода прессы оказалась попранной, свобода политика – ограниченной шантажом. Свободная конкуренция исчезает.
Дела 2000 и 4000… не меньшее значение они имеют и для будущего прессы. Если эти дела будут закрыты и действия их фигурантов не получат судебной оценки, средства массовой информации в Израиле окончательно превратятся в инструмент шантажа власти. Судебный процесс необходим для установления новых правил игры  во взаимоотношениях между капиталом, властью и прессой. Демократия — это не только свободные выборы и осуществление желание народа, это еще и система, контролирующая и обеспечивающая беспрекословное соблюдение закона».

««У МЕНЯ ТЕКЛИ СЛЕЗЫ, КОГДА Я ПИСАЛ ФИНАЛ».
ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ «ДЖЕЙ» ГОВАРДА ДЖЕЙКОБСОНА«
«То, что убедило меня написать эту книгу, и то, о чем эта книга на самом деле — он [антисемитизм] никогда не исчезнет, просто не сможет. Потому что если он не исчез после Холокоста, уже ничто не может заставить его исчезнуть. И он не может исчезнуть, потому что он отвечает некой психологической необходимости, которая есть у человека. Еврей — это психологическая необходимость для людей, антисемитизм — психологическая необходимость. Иногда я даже думаю, что для антисемитизма по сути и не нужны евреи.
Писатель должен выбирать другой путь размышления о вещах. Он должен немного приподнимать [читателя] над сегодняшним днем. Роман никогда не должен «плоско» лежать на реальности, он должен быть немного сверху. Но если подняться еще выше, выйдет магический реализм.
Политический комментатор должен знать, что он думает. Романист обязан не знать, что он думает. Если он будет знать, что думает, он напишет мертвый роман.
Ты не знаешь, что ты думаешь, пока не начнешь писать об этом и узнаешь. И я думаю, что это так же справедливо для читателей — ты начинаешь читать, чтобы узнать, что ты думаешь.
И сейчас это важнее, чем когда-либо. Насколько бы политика не поглощала мое внимание, я поглощен ей, но не как писатель, а как гораздо более скучный обыватель».

ПИСАТЕЛЬ АМОС ОЗ:
«Когда я знаю, что думать, — я пишу эссе. Когда не знаю — пишу роман»

ДЖЕРОМ СЭЛИНДЖЕР:
«…я утверждаю, что образованные и ученые люди при условии, что они вместе с тем люди талантливые, творческие — что, к сожалению, встречается редко, — эти люди оставляют после себя гораздо более ценное наследие, чем люди просто талантливые и творческие. Они стремятся выразить свою мысль как можно яснее, они упорно и настойчиво доводят свой замысел до конца. И что самое важное, в девяти случаях из десяти люди науки гораздо скромнее, чем люди неученые, хотя и мыслящие».
«Если ты достаточно углубишься в занятия, ты получишь представление о возможностях твоего разума. Что ему показано, а что — нет. И через какое-то время ты поймешь, какой образ мысли тебе подходит, а какой — нет. И это поможет тебе не затрачивать много времени на то, чтобы прилаживать к себе какой-нибудь образ мышления, который тебе совершенно не годится, не идет тебе. Ты узнаешь свою истинную меру и по ней будешь подбирать одежду своему уму».

ВИЛЬГЕЛЬМ ШТЕКЕЛЬ:
«Признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела».

КАК ПРАВООХРАНИТЕЛИ ОКАЗАЛИСЬ ВЫШЕ ЗАКОНА
«Политическая ликвидация в демократической стране должна восприниматься, как очень серьезное преступление. В конце концов, это не просто злоупотребление властью, а не только глубокая коррупция судебной власти и правоохранительных органов. Это — прямая атака на демократический механизм, который дает гражданам суверенное право избирать своих представителей во власть. «Здесь существует угроза демократии, причем именно со стороны тех, кто выступает от ее имени — сказал Ривлин. — Здесь есть причина для беспокойства, ведь вместо верховенства закона у нас в Израиле появилась банда силовиков».
Разве кто-нибудь когда-нибудь понес у нас ответственность за политические ликвидации? Ответ — нет. Все прошли мимо, пожав плечами, а беспредельно наглые юристы спокойно ушли на пенсию, шурша судейскими мантиями, либо получили продвижение вверх по карьерной лестнице. Никто не был вызван для дачи показаний, ни одна общественная организация не подала иск в БАГАЦ против подрыва власти закона, интеллектуалы делали невинные глаза, а журналисты (по крайней мере, большинство из них) не протестовали. Ни один министр, ни один депутат не стукнул кулаком по столу, требуя создания следственной комиссии. Так постепенно они приучили нас к такому порядку вещей: правоохранители выше закона.
Мы начали равнодушно воспринимать вещи, от которых волосы встают дыбом…
Прокуроры — не ангелы небесные, так что среди них тоже встречаются сорняки. Результатом является то, что люди без внутренних моральных ограничителей могут продвинуться по карьерной лестнице и занять влиятельные позиции национального масштаба, а затем действовать на этих постах, как будто это их собственная вотчина, и им предоставлено право управлять страной…
Как мы до этого докатились и никто не поднял шум? Вероятно, невозможно повесить все обвинения на трусливых политиков, бесхребетных интеллектуалов и ангажированных журналистов, которые на все это закрывают глаза. Причины более глубокие. Чтобы их понять, требуется более широкий социокультурный взгляд, который покажет нам, что большая часть ангажированной прессы и академических кругов (наряду с некоторыми политиками) принадлежит той же старой элите, к которой принадлежат юристы эпохи Аарона Барака. Это — элита, которая считает, что она была рождена, чтобы править, и что она может передавать это право по наследству своим детям и внукам. Таким образом, она продолжает воспринимать, как неизбежное зло, «пошитые» дела, фальсифицированные конкурсы и открытый непотизм Верховного суда, вопиющее выборочное исполнение законов и т.д…»

МИФ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МИРА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
«Если бы Ближний Восток был более демократичным, протесты могли бы стать признаком того, что ситуация изменится. Политики, которыми недовольно общество, обычно вынуждены покинуть свой пост или, по крайней мере, начать реформы, чтобы сохранить свою власть. Но на Ближнем Востоке элита слишком прочно укоренилась, чтобы произошли реальные перемены, что наглядно продемонстрировала «арабская весна» 2011 года. Число лидеров- реформаторов в регионе невелико: принц Мохаммад бин Салман из Саудовской Аравии и шейх Рашид бин Саид из Дубая, но и их способность к изменениям ограничены: они полагаются на нефтедоллары, чтобы финансировать экономические изменения и подавлять политические.
Более прочные и глубокие экономические отношения могли бы дать толчок израильско-арабскому миру. Без сомнения, израильский бизнес приветствовал бы новые рынки. Но это создало бы большой риск для Израиля, втянув нас в проблемы региона, где политические потрясения и экономический застой являются печальной нормой. Мы должны радоваться, что этого не произошло».

Др. Й ГЕРЦ (комментарии к Торе «Сончино»):
«…жители сдома были бессердечны, негуманны в своих поступках по отношению к другим людям… Их бесчеловечность не была явлением, случайно возникшим только в силу каких-то определенных обстоятельств, но в значительной степени была продуманной системой, вытекающей из теории о том, как должен себя вести живущий в достатке человек, чтобы не тратить все силы на напрасные (с его точки зрения) занятия, а расходовать их только на получение удовольствия. Преступление их перед Всевышним заключалось в том, что законы милости и доброты, которые дал Всевышний, сказав, что это — основа существования человеческого общества, они заменили на другие, более «практичные» законы, придуманные людьми. Такое принципиальное нежелание соблюдать закон, стремление заменить его на противоположный — похоже на бунт”.

КАК СТОЛЯР ЧУТЬ БЫЛО НЕ ИЗМЕНИЛ МИР,
СОВЕРШИВ ПОКУШЕНИЕ НА ГИТЛЕРА
«Если бы 8 ноября 1939 года бомба Эльзера взорвалась лишь на несколько минут раньше, фюрер был бы убит… «Прошли десятки лет, прежде чем Эльзера наконец-то признали тем, кем он являлся: человеком с большой совестью и таким же большим мужеством, доказательством того, что при желании и «маленький человек» мог уже на раннем этапе распознать несправедливость нацистского режима». «Свой поступок Эльзер объяснил просто: «Я хотел предотвратить войну». А затем он добавил в протокол нетленное послание, заключенное всего в трех коротких предложениях: «Я был свободным человеком… Нужно делать то, что правильно. Если человек не свободен, все погибает»».

«СЕРЖАНТ» УШЕЛ В ОТСТАВКУ
«А совесть – «сержант внутренний». Он, кстати, тоже сначала, в тысячелетней дали, был внешним. Он был прочно внедрен в человеческую душу через веру в Бога, через церковный обиход, постоянно напоминающий нам о добродетели, грехе и, главное – о непременном, неизбежном воздаянии. Или же он вошел в нас через совестливых родителей, которые, возможно, сами не верили в Бога, в загробную жизнь, в Страшный Суд и прочие гарантии вечной справедливости – но на практике вели себя по Заповедям.
Я уж не буду говорить, что кантовский «нравственный закон во мне» все-таки появился в душе человека не сам по себе, и не в итоге абстрактных размышлений, а в результате усвоения религиозных норм.
Но «если Бога нет, то какой же я после того капитан?» — говорит безымянный персонаж «Бесов» Достоевского. И далее, в «Братьях Карамазовых»: «Уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие… тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено» — что потом в бесконечных пересказах превратилось в краткую формулу: «Если Бога нет, то все позволено»».

ЯИР ЛАПИД (сопредседатель блока «Кахоль-Лаван»):
«Политические дебаты должны опираться на объективную информацию, предоставленную неполитическими органами. Но сегодня мы оказались в ситуации, когда политики просто отказываются принимать информацию, которая не соответствует их позициям! Больше нет такого понятия, как «объективная информация». Вся информационная модель, вся медиа-система рассыпается на наших глазах.
В США доходы от рекламы в печатных изданиях снизились на две трети с 2006 года. А количество пишущих журналистов сократилось с 2008 по 2018 год на 47 процентов. Все эти деньги ушли в два места: Google и Facebook. Две системы, у которых есть единственная специализация: давать людям только то, что они хотят услышать. Только те факты, которые подкрепляют их точку зрения. И ситуация в Израиле не сильно от этого отличается.
Это пламя знаний погашено, его больше нет. Порядок изменился. Люди уже не основывают свое мнение на фактах – они формируют мнение, и потом начинают получать бесконечный поток информации, подтверждающей, насколько они правы. И мир политики стал первым, кто адаптировался к этой новой ситуации. Когда-то политики хотели монополии на правду — сегодня они хотят монополии на ложь.
Подавление и отрицание когда-то были понятиями из частной жизни. Сегодня они правят в общественном пространстве. Фактов больше нет. Факты мертвы. Есть только истории, которые каждая из сторон рассказывает себе самой.
Так это происходит и на местах, и даже на международной арене.
Мы делаем все возможное, чтобы избежать обсуждения того, что действительно важно. Но когда ты не согласен с тем, что было – с историей, и не согласен с тем, что есть – с фактами и их значением, неудивительно, что нет никакой возможности прийти к согласию по вопросу о том, что должно быть.
Раньше основу структуры составляли аксиомы, а поверх велись споры и обсуждения. Кто побеждал в споре, ту позицию и принимали – но и лучшие аргументы второй стороны принимали во внимание. А сейчас нет аксиом и нет арены, на которой можно вести конструктивные дебаты…
Тема не обсуждается, потому что тут речь идет о неприятных фактах, способных заставить нас думать о вариантах, которые нам не нравятся. Которые не понравятся избирателям. И вместо того, чтобы иметь дело с реальностью, политики говорят людям, на кого им злиться. Не ищем решения – ищем виноватых! Левые, арабы, фашисты, коррупционеры… — у всего свои виновники. Это куда легче, чем решать проблему.
Результатом стало то, что сегодня Израиль действует, не имея перед собой никаких целей. Без того, чтобы сказать себе: где мы хотим быть через пять лет? А через десять? Так происходит потому, что для определения целей надо сделать неприятные вещи. Признать былые ошибки. Признать, что проблема существует. Объяснить людям, что от них потребуется. Не просто что-то им обещать, а сказать, какие усилия придется приложить им самим! Сделать то, что перестала делать политика: относиться к гражданам, как к людям, способным справляться со сложностями. Построить порядок приоритетов, который понравится не всем. Они понимают, что кричать на кого-то – это не социальная активность. Вот быть учителем в системе социального образования – это социальная активность! В этом мы нуждаемся сегодня. В периоде перестройки. В смелости меняться. В соединении разрывов. Мы нуждаемся в новой власти – знающей прошлое, правильно анализирующей настоящее и не боящейся изменить будущее».

Продолжение следует